2001년 가산점 의헌신청 헌법재판소 합헌 결정문

2001년 가산점 의헌신청 헌법재판소 합헌 결정문

토론방

2001년 가산점 의헌신청 헌법재판소 합헌 결정문

최민수 0 813 2004.12.21 13:22
카카오채널 추가하세요 | 카카오톡상담 | 국사모 유튜브채널 구독
국사모블로그 | 국사모페이스북 | 유공자상패주문 | 유공자표구액자
보훈등록 신체검사 안내 | 보훈등록 신체검사 상담 | 국사모 쇼핑몰
국가유공자등예우및지원에관한법률 제34조 제1항 위헌확인

(전원재판부 2001. 2. 22. 2000헌마25)

【판시 사항】

1.국가유공자와 그 유족 등 취업보호대상자가 국가기관이 실시하는 채용시험에 응시하는 경우에 10%의 가점을 주도록 한 이 사건 가산점제도가 평등권을 침해하는지 여부를 심사함에 있어 적용되는 심사의 기준

2.이 사건 가산점제도가 평등권을 침해하는지 여부(소극)

3.이 사건 가산점제도가 공무담임권을 침해하는지 여부(소극)

【결정 요지】

1.평등권의 침해 여부에 대한 심사는 그 심사기준에 따라 자의금지원칙에 의한 심사와 비례의 원칙에 의한 심사로 크게 나누어 볼 수 있는데, 국가유공자등예우및지원에관한법률 제34조 제1항 중 같은 법률 제30조 제1항 소정의 "국가기관"에 관한 부분의 규정에 따라 국가유공자와 그 유족 등 취업보호대상자가 국가기관이 실시하는 채용시험에 응시하는 경우에 10%의 가점을 주도록 하고 있는 이 사건의 경우는 비교집단이 일정한 생활영역에서 경쟁관계에 있는 경우로서 국가유공자와 그 유족 등에게 가산점의 혜택을 부여하는 것은 그 이외의 자들에게는 공무담임권 또는 직업선택의 자유에 대한 중대한 침해를 의미하게 되므로, 헌법재판소가 1999. 12. 23. 선고한 98헌마363 사건의 결정에서 비례의 원칙에 따른 심사를 하여야 할 경우의 하나로 들고 있는 차별적 취급으로 인하여 관련 기본권에 대한 중대한 제한을 초래하게 되는 경우에 해당하여 원칙적으로 비례심사를 하여야 할 것이나, 구체적인 비례심사의 과정에서는 헌법 제32조 제6항이 근로의 기회에 있어서 국가유공자 등을 우대할 것을 명령하고 있는 점을 고려하여 보다 완화된 기준을 적용하여야 할 것이다.

2.가.이 사건 가산점제도의 입법목적은 국가유공자와 그 유족 등에게 가산점의 부여를 통해 헌법 제32조 제6항이 규정하고 있는 우선적 근로의 기회를 제공함으로써 이들의 생활안정을 도모하고, 다시 한번 국가사회에 봉사할 수 있는 기회를 부여하기 위한 것으로서 그 목적의 정당성이 인정되고, 이 사건 가산점제도는 위와 같은 입법목적을 달성함에 있어 정책수단으로서의 적합성을 가지고 있으며, 헌법 제32조 제6항에서 국가유공자 등의 근로의 기회를 우선적으로 보호한다고 규정함으로써 그 이외의 자의 근로의 기회는 그러한 범위내에서 제한될 것이 헌법적으로 예정되어 있는 이상 차별대우의 필요성의 요건을 엄격하게 볼 것은 아니므로, 차별대우의 필요성의 요건도 충족되었다고 할 것이다.

나.공무원 채용시험에 있어 전체 합격자 중 취업보호대상자가 차지하는 비율 등에 비추어 볼 때 전체적으로 입법목적의 비중과 차별대우의 정도가 균형을 이루고 있다고 할 것이므로, 개별적 시험에 있어서 일부 소수직렬의 경우 채용인원이나 시험의 난이도 등에 따라 취업보호대상자 이외의 자가 합격하기 매우 어렵게 되거나 합격 자체가 불가능하게 되는 일이 발생할 수 있다고 하여 이러한 점만으로 그 균형이 깨졌다고 볼 것은 못된다. 무엇보다도 헌법재판소가 위헌으로 선언한 제대군인가산점제도는 헌법이 특히 금지하고 있는 여성차별적인 성격을 띠고 있는데 반하여, 이 사건 가산점제도는 국가유공자 등에게 우선적으로 근로의 기회를 제공할 것을 규정하고 있는 헌법 제32조 제6항에 근거를 두고 있는 제도라는 점을 고려하면, 위와 같은일부 문제점에도 불구하고 이 사건 가산점제도가 법익균형성을 상실한 제도라고는 볼 수 없다.

다.따라서 이 사건 가산점제도는 국가유공자와 그 유족 등에 비하여 그 이외의 자를 비례의 원칙에 반하여 차별하는 것으로는 볼 수 없으므로, 청구인의 평등권을 침해하지 아니한다.

4.헌법 제25조가 보장하고 있는 비선거직공직에 대한 공직취임권은 모든 국민에게 누구나 그 능력과 적성에 따라 공직에 취임할 수 있는 균등한 기회를 보장한다는 뜻으로 보아야 할 것이므로, 원칙적으로 공직자선발에 있어 해당 공직이 요구하는 직무수행능력과 무관한 요소인 성별·종교·사회적 신분·출신지역 등을 이유로 하는 어떠한 차별도 허용되지 않는다고 할 것이나, 헌법의 기본원리나 특정조항에 비추어 능력주의 원칙에 대한 예외를 인정할 수 있는 경우가 있고, 이러한 헌법적 요청이 있는 경우에는 합리적 범위 안에서 능력주의가 제한될 수 있다. 이 사건 가산점제도에 의한 공직취임권의 제한은 헌법 제32조 제6항에 헌법적 근거를 두고 있는 능력주의의 예외로서, 평등권 침해 여부와 관련하여 앞에서 이미 자세히 살펴 본 바와 같이 비례의 원칙 내지 과잉금지의 원칙에 위반된 것으로도 볼 수 없으므로, 이 사건 가산점제도는 청구인의 공무담임권을 침해하지 아니한다.

【심판대상조문】

국가유공자등예우및지원에관한법률(1999. 8. 31. 법률 제6011호로 개정된 것) 제34조(채용시험의 가점)①취업보호실시기관이 그 직원을 채용하기 위한 시험을 실시할 경우에 취업보호대상자가 그 채용시험에 응시하는 때에는 필기시험의 각 과목별 득점에 각 과목별 만점의 10퍼센트를 가산한다. 이 경우, 취업보호실시기관이 필기시험을 실시하지 아니하는 때에는 그에 갈음하여 실시하는 실기시험·서류전형 또는 면접시험의 득점에 이를 가산한다.


Comments


번호 제목 글쓴이 날짜 조회 추천
107 소형차 lpg 출시 에 대하여.. 댓글+1 송인찬 2004.04.17 1303 0
106 개떡같은 총선 보훈제도 공약들.... 정민수 2004.04.13 1038 0
105 민주당의 보훈제도 총선 공약사항입니다. 최민수 2004.04.12 965 0
104 자유민주연합의 보훈관련 총선 공약입니다. 최민수 2004.04.12 905 0
103 열린우리당 총선 보훈관련 공약사항입니다. 댓글+1 최민수 2004.04.12 1503 0
102 국사모 대표형님이 KTX[고속철도홈페이지]에 올린글.. 댓글+10 김경수 2004.04.12 1246 0
101 [re] 유상훈님~ 박성환 2004.04.06 1214 0
100 [re] 박성환씨.... 유상훈 2004.04.06 857 0
99 역시나........ 댓글+6 김성철 2004.04.06 1013 0
98 박성환씨.... 댓글+1 유상훈 2004.04.05 1046 0
97 가산점?? 없애버려!! 댓글+7 유상훈 2004.04.05 1513 0
96 가산점 관련하여 한말씀 드립니다. 댓글+2 이병석 2004.04.04 787 0
95 고속철도 개통에 즈음하여 드러난 한심한 국가유공자 운임 할인제도 댓글+3 정민수 2004.04.03 933 0
94 [re] 재검에 대해서 궁금한데요 문판석 2004.04.02 764 0
93 MBC "이제는 말할수 있다."에서 본 월남전... 김경수 2004.03.29 786 0
92 공무원, 교원 임용고시 가산점을 냉정히 논해봅시다. 댓글+10 김경수 2004.03.29 2141 0
91 진정으로 무서운것은 무관심, 복지부동, 행동하지 않는 부끄러운 양심입니다. 댓글+3 신재범 2004.03.14 853 0
90 보훈가족의 보상금믈 최대한의 예우로 현실화하라 ! 댓글+20 국사모 2004.03.07 4276 0
89 이번 4월 총선에서 본떼를 보여줍시다. 강명진 2004.02.23 779 0
88 태극기 휘날리며와 인공기 휘날리며... 댓글+2 김경수 2004.02.22 867 0
87 육군 참모총장의 답신 박경화 2004.02.17 1098 0
Category

0505-379-8669

Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory KakaoTalk NaverBand
Comodo SSL